查看完整版本：板橋地院法官嚴重歧視 導盲犬出庭
hapa
2011/11/28 上午 06:10:13
嚴重歧視 導盲犬出庭 法官：亂叫轟出去 盲胞委曲 司改會痛批：需要再教育
作者：蘋果日報–2011年11月27日
作者：蘋果日報–2011年11月27日 
放大照片- 邱文昇帶導盲犬Journey上法庭，法官一度禁止Journey入庭，令邱十分不滿。
- 【黃楷棟、張欽╱新北報導】盲胞及導盲犬
因受歧視告官，沒想到上法庭也遭法官歧視！新北巿一名盲胞，因管委會公告他導盲犬違反公共衛生，他憤而提告，未料前天開庭，法官竟拒絕導盲犬入庭，經律師力爭才讓步，但法官警告：「如果牠亂叫的話，我就把牠轟出去！」盲胞最後委曲和解，但他痛斥「連法官都不懂法規，社會大眾又怎會接受導盲犬呢？」
對此，民間司法改革基金會執行委員高涌誠痛批，「該法官簡直不食人間煙火，需要再教育。」認為該法官若曾說要把導盲犬轟出去，就違反《身心障礙者權益保護法》，可處1萬元以上、5萬元以下罰鍰，法院應予以懲處或送人事評議委員會，建議盲胞可向法院、司法院法官評鑑委員會或監委申訴。
蕭煌奇嘆不可思議
盲人歌手蕭煌奇也透過經紀人表示，導盲犬是盲人的眼睛，社區管委會與法官「太不可思議了！」盲胞邱文昇（26歲）向《蘋果》投訴，他今年6月與導盲犬Journey搬入板橋「馥華時尚會館」租屋處，管委會規定中大型犬不得由大廳出入，管委會並在貨梯張貼告示說他違反公共衛生等規定，女友告知後，認為管委會欺負他看不見，憤而提出妨害名譽告訴，求償5萬元。 - 邱文昇前天帶Journey出庭，板橋地院法官解惟本就說：「當事人進來就好，狗拴外面不能進來。」經律師解釋《身心障礙者權益保護法》視障者由合格導盲犬陪同，得自由出入公共場所等設施，法官才說：「是這樣嗎？」接著還說：「如果牠亂叫的話，我就把牠轟出去。」
明眼不懂盲眼的痛
邱文昇表示，審訊時他的律師不斷被法官打斷，但對方卻可以完整答辯，並接受對方說「管委會沒權限賠錢」等說法，最後法官問他們和不和解，還說：「不和解，我想你們也知道我會怎麼判。」邱文昇氣憤地說：「這樣審不如去擲筊！」邱文昇因怕敗訴還要負擔對方訴訟費，無奈選擇和解，他將遭遇貼上部落格，許多網友替他打氣，也痛罵法官：「自己違法了還理直氣壯！」也有盲胞感慨：「明眼人永遠不知道盲眼人的痛苦。」更有網友直批：「《侏儸紀公園》裡的東西跑出來上法院了耶！」
地院：將虛心檢討
板橋地院發言人樊季康昨回應，承審法官確實有說：「亂叫的話，我就把牠轟出去。」若因此令當事人感到不舒服，「會虛心檢討」。他解釋，法庭原本就禁止帶動物進入，且當時是為避免影響訴訟進行才禁止。另對法官偏袒、施壓、要求和解，樊季康表示，法官用意應在促成和解，若法律關係明確且在合理範圍，法官透露心證對促成和解是有幫助的，此屬法官自由審案、獨立審判的空間，法律上未要求法官不能透露心證。
hapa
2011/11/28 上午 06:22:37
導盲犬禁入法庭 法官歧視導盲犬？
東森新聞– 2011年11月27日
放大照片
導盲犬禁入法庭 法官歧視導盲犬？
今年七月，板橋一位邱先生的導盲犬，才被管委會貼公告點名違反公共衛生，雙方鬧上法院！原告邱先生原本希望替自己的導盲犬，討個公道，但沒想到上了法庭，他的導盲犬，卻又被法官擋在門外，還說如果狗狗干擾法庭，就要把牠轟出去，讓邱先生覺得像是被歧視，一點也不受尊重。
投訴民眾邱文昇：「怎麼會還沒有開庭，就馬上先拒絕，導盲犬進入的狀況出現，我是覺得比較誇張的。」乖乖趴在一旁，這隻導盲犬叫做Journey，不管走到哪裡，都由牠當邱先生的眼睛，只不過前幾天出庭審理導盲犬被欺負的案件，法官竟然拒絕讓Journey進入法庭。投訴民眾邱文昇：「法官甚至還補上一句，牠如果影響法庭的話，我就把牠轟出去，合格的導盲犬，牠也可以進出任何的公共場所，這是法條上都寫的清清楚楚的，那你一個執法的人員，你怎麼會帶頭先違背這個法令。」
今年七月，邱先生被管委會貼公告說他的導盲犬違反公共衛生，但眼盲的邱先生，根本看不到公告，擺明欺負人，加上導盲犬被歧視，讓他難受的一狀告上法院，然而沒想到，法官在法庭上的這番話，又在邱先生心上重重補了一槍。投訴民眾邱文昇：「心裡是非常難過跟氣憤，法官說你們如果不和解，你們也知道我應該會怎麼判，他都已經講這樣的話，基本上也不讓我有商量的空間。」眼看法官態度明顯不友善，最後也只能被迫和解，只是法官先拒絕導盲犬進入，還說要轟出導盲犬，種種跡象，讓邱先生覺得絲毫不受尊重。
東森新聞– 2011年11月27日放大照片導盲犬禁入法庭 法官歧視導盲犬？
今年七月，板橋一位邱先生的導盲犬，才被管委會貼公告點名違反公共衛生，雙方鬧上法院！原告邱先生原本希望替自己的導盲犬，討個公道，但沒想到上了法庭，他的導盲犬，卻又被法官擋在門外，還說如果狗狗干擾法庭，就要把牠轟出去，讓邱先生覺得像是被歧視，一點也不受尊重。
投訴民眾邱文昇：「怎麼會還沒有開庭，就馬上先拒絕，導盲犬進入的狀況出現，我是覺得比較誇張的。」乖乖趴在一旁，這隻導盲犬叫做Journey，不管走到哪裡，都由牠當邱先生的眼睛，只不過前幾天出庭審理導盲犬被欺負的案件，法官竟然拒絕讓Journey進入法庭。投訴民眾邱文昇：「法官甚至還補上一句，牠如果影響法庭的話，我就把牠轟出去，合格的導盲犬，牠也可以進出任何的公共場所，這是法條上都寫的清清楚楚的，那你一個執法的人員，你怎麼會帶頭先違背這個法令。」
今年七月，邱先生被管委會貼公告說他的導盲犬違反公共衛生，但眼盲的邱先生，根本看不到公告，擺明欺負人，加上導盲犬被歧視，讓他難受的一狀告上法院，然而沒想到，法官在法庭上的這番話，又在邱先生心上重重補了一槍。投訴民眾邱文昇：「心裡是非常難過跟氣憤，法官說你們如果不和解，你們也知道我應該會怎麼判，他都已經講這樣的話，基本上也不讓我有商量的空間。」眼看法官態度明顯不友善，最後也只能被迫和解，只是法官先拒絕導盲犬進入，還說要轟出導盲犬，種種跡象，讓邱先生覺得絲毫不受尊重。
hapa
2011/11/28 上午 06:30:05
歧視?法官拒導盲犬入法庭
民視– 2011年11月27日
民視– 2011年11月27日 
放大照片- 歧視?法官拒導盲犬入法庭
新北市一位盲胞，因為住處管委會公告，他帶導盲犬出入不衛生，憤而提告，沒想到開庭時，法官說，如果導盲犬帶進法庭妨礙秩序就要轟出去，但法官不知道的是，這位盲胞上街表演豎笛時，導盲犬都會乖乖趴好，不管有什麼干擾，既不吵也不亂動，有店家為證，2年多從沒聽過狗叫聲，比小孩還安靜。
街頭藝人邱先生，每逢週末就和導盲犬Journey一起到台北東區，他表演豎笛，而Journey永遠在旁邊乖乖趴好，有人圍觀欣賞表演，有人停下來等紅燈，人潮來來去去，Journey卻一點都不毛燥，不亂跑也不亂叫，導盲鞍只要上身，Jourmey就知道現在是工作狀態，一舉一動都得聽主人的，但邱先生日前帶牠出庭，卻被法官刁難。
4個月前，邱先生才因為住處管委會公告，他帶導盲犬出入，違反公共衛生與公共安寧，因此提出妨害名譽告訴，為了盲胞權益向法院討公道，法官卻給他碰釘子。板院發言人表示，這是開庭前，法官跟律師之間的溝通，事後被誤解，但也證實法官曾說導盲犬妨礙秩序，就要轟出去，消息傳開後，連不認識的路人看到邱先生，都為他打抱不平。
抱持這種態度的法官，邱先生不敢領教，擔心敗訴必須負擔訴訟費用，只能選擇跟管委會和解，有苦也得吞下去。
hapa
2011/11/28 上午 06:37:34
hapa
2011/12/8 上午 07:12:57
「轟導盲犬」法官 告視障者誹謗
民視– 2011年12月7日
放大照片
「轟導盲犬」法官 告視障者誹謗
視障者邱先生，11月帶導盲犬出庭，卻被法官事先警告，如果導盲犬吵鬧，會被「轟」出去，惹出歧視爭議，11月28日，板橋地院自律委員會認為，有損司法信譽，決議「口頭勸誡」，沒想到這名法官不服氣，由同樣是法官的太太，告邱先生加重誹謗罪，導盲犬所引發的風波，越鬧越大。
視障朋友牽導盲犬，到監察院門口陳情抗議，一群人忿忿不平，特別是邱先生，11月出庭時，法官向他律師警告，如果導盲犬吵，就要「轟」出去。
邱先生質疑法官歧視障人士，板橋地方法院緊急滅火，板院發言人出面道歉，其實早在11月28日，自律委員會就決議，解惟本法官態度不佳，損害司法信譽，由院長口頭告誡，不過長官都認為錯了，他還是不滿邱先生批評他是高級流氓，在12月5日，由同樣是法官的太太李昭融，告邱先生加重誹謗。
先生被告誡，太太出面提告，司改會批評，這對法官夫妻，不該這樣對待視障朋友，不過解惟本自認有理，還發信聲明，法庭是「公眾得以出入的場所」，不是身心障保障法定義的「公共場所」，還說「轟」是指「驅逐、趕走」，導盲犬如果妨礙秩序，審判長當然有驅離的權限，何況，整場辯論庭，法官並未驅逐導盲犬；又引用法院對未滿10歲的兒童，禁止旁聽的規定，反問如果導盲犬可以「自由」出入旁聽，豈不是人不如狗?
司改會指出，法官問題不在於有沒有違法，而是對待弱勢族群的用詞，讓人不舒服。
民視– 2011年12月7日 放大照片「轟導盲犬」法官 告視障者誹謗
視障者邱先生，11月帶導盲犬出庭，卻被法官事先警告，如果導盲犬吵鬧，會被「轟」出去，惹出歧視爭議，11月28日，板橋地院自律委員會認為，有損司法信譽，決議「口頭勸誡」，沒想到這名法官不服氣，由同樣是法官的太太，告邱先生加重誹謗罪，導盲犬所引發的風波，越鬧越大。
視障朋友牽導盲犬，到監察院門口陳情抗議，一群人忿忿不平，特別是邱先生，11月出庭時，法官向他律師警告，如果導盲犬吵，就要「轟」出去。
邱先生質疑法官歧視障人士，板橋地方法院緊急滅火，板院發言人出面道歉，其實早在11月28日，自律委員會就決議，解惟本法官態度不佳，損害司法信譽，由院長口頭告誡，不過長官都認為錯了，他還是不滿邱先生批評他是高級流氓，在12月5日，由同樣是法官的太太李昭融，告邱先生加重誹謗。
先生被告誡，太太出面提告，司改會批評，這對法官夫妻，不該這樣對待視障朋友，不過解惟本自認有理，還發信聲明，法庭是「公眾得以出入的場所」，不是身心障保障法定義的「公共場所」，還說「轟」是指「驅逐、趕走」，導盲犬如果妨礙秩序，審判長當然有驅離的權限，何況，整場辯論庭，法官並未驅逐導盲犬；又引用法院對未滿10歲的兒童，禁止旁聽的規定，反問如果導盲犬可以「自由」出入旁聽，豈不是人不如狗?
司改會指出，法官問題不在於有沒有違法，而是對待弱勢族群的用詞，讓人不舒服。